既然被邀请回答，就来说说吧。因有幸参与过类似纪录片的制作，还比较有发言权（注意是类似纪录片而不是《走近科学》）。一言以蔽之，科普节目不好做！

可能很多人都没注意到，《走近科学》是一档日播节目，每期大约40分钟左右，从1998年播出直到2019年停播，几乎天天都要播出！这是多么庞大的节目量！

现在网民们津津乐道的那几期节目，跟如此巨大的分母一比，简直就是九牛一毛了。

在这庞大节目数量中，精心制作的科教节目有很多很多，你看过多少？又记住了多少？说实话，我倒是看过一些，但也都忘了，因为跟自己关系不大，而那些既恐怖又搞笑的片子，我也很想找来看看，娱乐是人本质的需求嘛！

而如果从收视率的角度来讲，这些成为“话题”的节目就成功了！可矛盾的是，这又是一档科学类节目，所以这“成功"的几期节目又成了众矢之的，成了嘲笑、诟病的对象，乃至连带对整个栏目的评价都不好了。

现在来说说根源吧。

其实，《走近科学》之所以被很多人夸张为“童年阴影”，说是有恐怖片的感觉，主要是因创作方的定位和能力所致。科教片不好做，科教栏目更不好做。

主要原因大概如下：

1。收视率为王的时期，抓住大多数观众眼球才意味着存活

问个简单的问题：如果给你看一部专门讲科学知识的纪录片，你看得下去吗？你今天看了一部，明天还看吗？

你不想看了，一换台了事，可对于播出方来说这就是致命的，电视台一度以收视率为一个栏目是否有存在必要最主要的指标，很多栏目都是昙花一现就走了，《走近科学》这种“辉煌”对他们来说就是无法企及的巅峰。

一个栏目要活下来首先考虑的就是收视率，这就跟现在自媒体网红们抢粉丝抢流量是一个道理。

而“科学”就离人们又很远，很冷，为了活下来，那就不得不运用一些手段了：

首先是选题，必须先从猎奇着手，什么事情"奇"选什么，越奇越好（这已经逼近《故事会》了）！乡野怪谭不解之谜那都是求之不得的好材料，选好了之后大不了生生往科学一拽就扣题了。

其次是手法。主要就是讲故事、制造话题、营造悬念，有些节目的选题，其故事性和话题性是天生的，那这期节目就算底子好；可有些节目的话题和故事性根本就不强，这就“逼迫”编导挖空心思去找点子，不惜用解说词和光影、音效的手法营造出来。

编导们不得不向评书、恐怖片致敬，于是出现了：

灯泡为什么诡异闪烁？（鬼片音乐加蓝光）——不是闹鬼，是保险丝没安好。

为什么一个穿着旧时代衣服的人突然出现在乡下？（僵尸？）——因为这人是神经病。

就好比一个相声说的：说书先生一拍醒木说道，只听楼梯登登登作响，众豪杰一看上来这人不由倒吸一口凉气，是捏呆呆发愣，来人到底是谁？——跑堂的送水！

又好比一个笑话说的：大腿怎么突然变蓝？——不是癌症，那是内裤掉色！

对比一下，是不是如出一辙。

试想，坐在电视机前，想要学习和接受知识灌输的人有多少？抱着放松一下、看看热闹的人又有多少？

这虽是下策，可至少能让人不换台！

2。播出频率过高，制作周期较短

日播栏目需要海量选题，还需要极快的制作周期。

因此，每期节目的质量不可能都那么高，难免出现“跑快放糙”的情况。而观众是眼尖的，好节目也许看看就忘了，可一旦有这种“跑马”的节目，再加上一点“笑料”，则让人过目不忘，成为长久的话题。

3。编导驾驭高深的科学知识有很大难度

众所周知，科普教育不易，一个从事专业领域的人，想把他的专业知识用通俗的方法告诉大众尚且有相当难度，甚至有些专家根本做不到，那么请一个根本不是这个专业的电视片编导来完成这个工作，可想而知其难度会有多大。

编导不是地质学家、电子学家、生物学家……可节目讲的就是这些领域的事呀！

编导先要学习、弄懂节目涉及的专业知识；其次还要深入消化、理解，就像常言所说：你有一桶水才能给别人一碗水；第三，还要以合理的、有趣的方式把这个知识呈现给观众。

难吧？！所以片子讲到位了，也可能平平无奇、也可能让观众觉得不错，仅此而已。，只有没讲好的那些片子，才会给观众留下谈资。

当然，从职业角度来说，讲得不好或者讲得不到位的片子，终归还是栏目自身水平的问题。栏目也会调整和改进。

也许有人不知道，以前的科教片都是直接给你讲怎么养猪，怎么织布，怎么插秧，晶体管的原理，人造卫星的结构，大熊猫的基因……倒是没有恐怖片的效果，但把你摁在那儿从头看到尾就比较“恐怖”了……

这一系列天然的劣势，导致《走近科学》最终没有完全“走进科学”，而是“走出科学”，和观众们拜拜……

即便如此，它在十年间为科普教育所做的贡献也不应被忽视。一个栏目能坚持十年，已堪称生命力非常顽强，也说明是受观众喜爱的，值得钦佩。

另外，有一个非常有趣的现象，几乎与《走近科学》同时诞生、同等节目体量的央视科教频道日播类节目《探索发现》依然“健在”，而且很少有负面评价。这是为什么呢？最主要的一个原因，在于它是一档人文历史类节目。虽然人文历史也属于广义的科普，但与科学技术科普节目相比，具有天然优势，它自带故事属性，对观众有着天然的亲和力。更可见，在科教纪录片领域，“科学类”节目永远是吃奶最少的那个娃。

对比国外，我们会看到《探索频道》（《DISCOVREY》）《国家地理》（《NG》）尽管制作精良，但也不是谁都看得进去。其实它们大部分是付费类节目，是专门给那些有这方面收视需求的观众看的。即便如此，他们的节目也不乏“怪力乱神”之作，集中起来一些片子做成“鬼片”系列也没问题。

另外，互联网上兴起TED演讲等节目，也有很多内容非常艰深、小众化，但大多是依赖网民主动主动选择点击观看。

我觉得，《走近科学》栏目的结束，并不只是一个栏目的结束，更像是一个标志，标志着科教纪录片以收视率为王的时代渐行渐远；标志着批量化生产科教节目的时代正在落幕；标志着观众自主选取“受教育”的内容和形式的时代正在到来……

拍得很好。